Ziņojumi: 3003
Pilsēta: Пурвчик

mymy :

Наш кооператив много лет судился с владельцем земли-там было нарушено право первой руки и юристы обещали легко выиграть дело. Денег ушло не меряно-все время собирали потом пришел новый председатель и просто выкупил эту землю, как раз перед взлетом цен. Т.е. не так все просто. В МК была статья, как один дом сейчас собирается судится в владельцем земли из-за количества навязанной земли, вроде было в законе сколько необходимо метров иметь вокруг дома. У меня знакомая живет в этом доме если что буду в курсе. Но пока еще не было по этому поводу ни одного суда.А вообще возмутительно-почему мы должны платить за не нужную нам землю?

вы не могли бы уточнить поконкретнее что почитать??

и вообще люди, посоветуйте толкового юриста, разбирающегося в этом, который хоть пару судов таких выиграл, а?

потому как наши жильцы встали в позу и затребовали изменений. даже деньи собрали уже почти

Ziņojumi: 7

"...Проблема завышенной кадастровой стоимости земли. Кадастры нынче нелогичны, огромны. Кому это выгодно? Конечно, владельцам участков. Но в первую очередь – государству, которое надеется собрать приличный налог на недвижимость. Пока кадастры остаются существенным источником пополнения бюджета, добровольно власти понизить их не согласятся.во время Первой независимости в Латвии не брали налогов с болот, дорог, канав и дворов, а также с земли под домами и водоемами, поскольку «такие участки не могли быть источником дохода для их владельцев или арендаторов».
Власти настаивают на том, что дом обязан арендовать у хозяина весь надел в его исторических границах – мол, если жители будут оплачивать только реально прилегающую к дому землю, землевладелец не сможет использовать оставшийся огрызок. Но, во-первых, «огрызки» иногда настолько велики, что на них можно построить еще один-два дома. Во-вторых же, при денационализации у собственников таких земель был выбор – получить обратно исторические наделы, выбрать компенсационные участки или взять свое приватизационными сертификатами. То есть хозяева земли хорошо понимали, что делают, когда претендовали на землю под многоквартирными строениями.
Сразу несколько общественных организаций сегодня занимаются сбором подписей пострадавших жителей под обращениями в парламент и Конституционный суд. Это Латвийский координационный совет квартирных сообществ, Общество защиты прав нанимателей «Аусма» и другие."

Ziņojumi: 3236

К нашему дому привязан кусок, вдвое больший необходимого (владелец - Рижская дума). У кого-то был опыт отделения лишнего участка земли до размера функционально необходимого?

Ziņojumi: 1355
Pilsēta: Плявниеки

annabel - а подробней? Куда бежать?

Ziņojumi: 3003
Pilsēta: Пурвчик

мы в начале пути отделения лишней земли, но надо контактировать с юристами рижской думы (точно узнаете в думе), занимающимися этими делами, надо сделать план с той землей (этим занимаются mernieki), за которую согласны платить и подать. потом надо ждать. можно подавать запросы на выкупление земельного участка, при желании жельцов.

Ziņojumi: 3987
Pilsēta: Рига, Иманта

Вся беда от поправок в законах о "Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās" и "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" с 1 января 2010 года. Т.е фактически всю землю присоединили к домам и обязали заключать договора с хозяином и за нее платить номас максу. И налог на недвижку тоже вы компенсируете владельцу, конечно если это написано в договоре. Если вы отказываетесь заключать договор он может подать на вас в суд и тогда договор подпишите в принудительном порядке. Т.е. у владельца земли все козыри.
Попробуйте позадавать вопросы на юридических форумах
http://www.manastiesibas.lv/pun/viewforum.php?id=8
http://www.ljb.lv/?c=diskusijas