Ziņojumi: 1872

Хотя эмоции лично меня никогда не заставят пересмотреть свое отношение к полиомелиту.

Ziņojumi: 960
Pilsēta: Пурвциемс

По поводу статистики мнение можно почерпнуть здесь http://afanas.ru/privivki/index.htm "Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок."

По поводу детской смертности, это не только статистика, были и различные исследования, вот одно из упоминаний:

взято отсюда http://glavred.info/archive/2006/09/07/152032-3.html

Ziņojumi: 1872

Ну вот, уже лучше. Но какие нибудь более надёжные источники - а то какие-то личние странички, газетные статьи. Это эмоционально, но не достоверно.

Ziņojumi: 1872

А еще, народ, где вы таких врачей ужасных берете? Наш врач - наша так сказать участковая - никогда не настаивает на прививках, перед прививкой всегда интересуется здоровьем и состоянием ребенка. Прививку от ротавируса так просто не воспринимает всерьоз. Никогда не торопится с лекарствами в целом и с антибиотиками в частности, аденоиды резать в целом не рекомендует.
Нам просто повезло, да?

Moderators
Ziņojumi: 31867
Pilsēta: Торонто

какие источники могут считаться НАДЁЖНЫМИ ?

в научных журналах печатаются статьи врачей и исследования институтов - это не надёжно

надёжна только оф позиция Минздравов ?

что значит надёжный и не надёжный источник в ИнтренетЕ ?

_________________
Apathy is Boring
Не стоит пытаться, или делай, или не делай

Ziņojumi: 960
Pilsēta: Пурвциемс

Так и знала, что к источникам захочется придраться
Научные статьи и исследования я тоже когда-то штудировала, когда изучала этот вопрос, сейчас уже не найду где, все ссылки и архивы потеряла когда пришлось переустанавливать жёсткий диск...

Вот тут есть неплохая статья "Прививки. Логика домохозяйки" со всеми ссылками на источники, в том числе мнения врачей и официальных инстанций. Просто рассуждения и мнение мамы своего ребёнка...наверное, большая часть к России относится, но тоже есть о чём задуматься... http://toogeza.com/2006/12/14/300

Ziņojumi: 1872

Ну не статья в районной газете же.

Ziņojumi: 1872

Я же не придираюсь. А если и придираюсь, то из благих побуждений
Не надо мои слова так уж буквально воспринимать. Важние решения надо приниматьна основании различной информации - как рекомендаций Минздрава, так и ОБС. Хочу каких исследований научних с картинками, но из вумных журналов. Ведь есть такие исследования и они публикуются не только в газете "Гудок"

Ziņojumi: 11894

Что означает-интересуется здоровьем и состоянием? Спрашивает-как себя чувствуете?
Для меня интересуется состоянием,это, например, перед бцж определить лабораторно НЕналичие врожденного иммунодефицита у ребенка, и тогда с чистой совестью колоть.
Если у кого есть такой педиатр-вот это ПОВЕЗЛО.

Ziņojumi: 2320

Да! Это я как зануда зануде говорю Приятно познакомиться

Ziņojumi: 1872

Ну судя по многим описаниям здесь на форуме - то что есть у нас - для многих недостижимая роскошь

Ziņojumi: 3074
Pilsēta: Garkalne

sk :

а я вот люблю Комаровского . Он такой весёлый дядька, мне симпатичен. И кстати, мне кажется его слова регулярно превратно истолковываются.

Мне Комаровский по-началу очень нравился, а потом разонравился
Но вот конкретно. Серьезно. Меня реально смутили его слова относительно дифтерии и то, что прививка помогает защитить других от заболевания. Ау. Кто знает? Если это так, то объясните пожалуйста каким образом, а если это не так.. то как-то репутация Комаровского в вопросах прививок - очень для меня пошатнулась.

_________________

Ziņojumi: 3074
Pilsēta: Garkalne

А еще было бы безумно интересно почитать мнение врачей, работающих в инфекционных больницах. Которые видят и кто болеет и как тяжело и все такое... Та же фраза Комаровского о его 20 летнем опыте и о том, что они видел своими глазами как болеют привитые и как не привитые...

_________________

Ziņojumi: 2320

Я не игнорирую. Я не знаю. Может, Sk скажет?

Ziņojumi: 2320

Была тут история с дифтерией, кажется. Отзовётся мама или не хочет?

Ziņojumi: 3074
Pilsēta: Garkalne

Читала. Но все же это было слишком непродолжительное время, а хочется наблюдений инсайдера. Врача.

_________________

Ziņojumi: 1872

Мне-то уж точно не известно. Я знаю стандартные утверждения врачей о пользе прививок и о том как они защищают каждого конкретно и общество в целом. Известны некоторые аргументы антипрививочников.
Кроме этого у меня есть личные наблюдения касательно тяжелих последствий и смертей от болезней от которых есть (или появились позже) прививки, так же знакомые, имеющие ПВО.
Это вся база знаний, которая у меня есть. А мне надо делать выводы. Это не просто. Но я стараюсь

Ziņojumi: 2916
Pilsēta: Vecmilgravis

тут был пост о чуме и испанке... куда пропала чума без прививок?

Ziņojumi: 3074
Pilsēta: Garkalne

И, кстати, меня очень поразила мысль, что когда сравнивают кол-во смертности от болезни и кол-во смертей от прививки, то, оказывается, сравнение не корректно. Потому что если корью, скажем, пусть болеет 500 человек в год, то прививки делаются 100 000. То есть если сравнить смертность от кори для этих ста тысяч и смертность от прививок от кори для этих же ста тысяч, то цифры будут минимум сопоставимы. То есть примерно одинаковы...

И вот таких вот подтасовок и полулжи - дофигища.

_________________

Ziņojumi: 374

По той истории можно судить уже о том, что им врачи инфекционного отделения сказали - не привитый ребенок ТАК (не выраженно и легко), болеть НЕ МОЖЕТ. Вопреки логике и анализам.

Ziņojumi: 1872

aliska :

И, кстати, меня очень поразила мысль, что когда сравнивают кол-во смертности от болезни и кол-во смертей от прививки, то, оказывается, сравнение не корректно. Потому что если корью, скажем, пусть болеет 500 человек в год, то прививки делаются 100 000. То есть если сравнить смертность от кори для этих ста тысяч и смертность от прививок от кори для этих же ста тысяч, то цифры будут минимум сопоставимы. То есть примерно одинаковы... И вот таких вот подтасовок и полулжи - дофигища.

не совсем поняла. По мне должно быть три показателя - доля получивших ПВО в популяции привитых, доля умерших в популяции привитых и доля умерших в популяции непривитых. Вот сравнив эти показатели (а еще лучше их динамику во времени) можно делать какие-то выводы. Тут еще наверное будет вопрос сравнимости популяций (ну это примерно так - если количество привитых в несколько раз выше/ниже, чем непривитых, то как размер популяции влияет на соизмеримость данных), но еще более важный вопрос - приписки. Даже здесь на форуме регуярно встречются утверждения, что непривитые записаны, как привитые, а ПВО не регистрируются (или не признаются ПВО, так будет точнее). как на таких данных можно построить достоверную статистику?

Ziņojumi: 6397
Pilsēta: ПриРижье

Ну да. и по их же логике, привитой дифтерией вообще болеть не может. Это дифтерие-скарлатино-ангина (ну любят они в таких случаях какие-то смешаные диагнозы выдумывать, лишь бы не побежденную прививкой болезнь в чистом виде диагностировать).

***
к вопросу о заговорах: ни в какии теории о уменьшении популяции, био-оружии итп я не верю. Но твердо верю в заговор алчности и/или тупости. Этот уж точно на деле существует и деуствует на полную катушку. Отсюда оги и растут всему этому.

_________________
8!
Младшая 01.03.2014.

Pēdējo reizi tika rediģēts: kroljix (Piek Maijs 13, 2011 14:54), kopumā tika rediģēts 1 reizi

Ziņojumi: 1872

А там разве не было истории с евреем из России, который в Индии ограничил эпидемию, создав вакцину?

Ziņojumi: 374

Ну не совсем так. Когда обнаружили у девочки (не знаю насчет прививки) в группе дифтерию, то анализы делали вcем детям, не зависимо от прививки. И в больнице сидели тоже все. у кого анализ положительный был.
Там доктор говорила, что привитый болеть может, но легко. И носителем быть может. А вот непривитый, если болеет, то обязательно тяжело. Или может быть только носителем, но не болеть.

Pēdējo reizi tika rediģēts: nastunja (Piek Maijs 13, 2011 15:05), kopumā tika rediģēts 1 reizi

Ziņojumi: 3074
Pilsēta: Garkalne

Воооооот. Че та доктор К., похоже, плавает в вопросе...

_________________