Ziņojumi: 436

есть ли тут специалисты по геометрии

Pēdējo reizi tika rediģēts: _Nezabudka_ (Treš Okt 24, 2012 14:46), kopumā tika rediģēts 1 reizi

Moderators
Ziņojumi: 17619

Вы уж сразу пишите вопрос. А то непонятно, что за специалисты вам нужны

_________________
Обидеть Ленку может каждый. Не каждый может убежать

Ziņojumi: 666
Pilsēta: Плявниеки, Плаканциемс

Я уже приготовилась размять мозг

Ziņojumi: 436

нужна помощь в решении двух задач человеку по геометрии за 11 класс

Moderators
Ziņojumi: 17619

Диктуйте условия
А там разберемся

_________________
Обидеть Ленку может каждый. Не каждый может убежать

Ziņojumi: 436

Ziņojumi: 1355
Pilsēta: Плявниеки

6. Доказать что треугольнии равные, отсюда и биссектрисы равние, поэтому они парраленьны.

8, начало.
* AB parelelen GL > ugol AGB = CLG = 60 gr/ (smeznie ugli)
* treug ABG = BCF
* ugol BLG = 60gr
* Bilo pravilo, 4to LG delit igol GLC i ugol GLB popalam, a zna4it po 30gr.
* 30+30 = 60 gr.

Ziņojumi: 1872

Что-то я или позабыла геометрию, или в 6 задании условие отвратительнo саставлено. Есть некие треугольники, докажи, чтo линии параллельны... Что-тo таm не правильно.

Ziņojumi: 1355
Pilsēta: Плявниеки

Первое дано на "клеточках", поэтому, я так думаю, можно и линейкой воспользоваться.

Ziņojumi: 1872

Ну а где сказано, что эти клеточки - квадратики? Исходя из чего доказываем, чтo треугольники равные? К тому же ссылки нa рисунки нет в условии. Геометрия - точная наука. Если так подходить, тo и доказывать ничего не нано. Ведь можно линейкой воспольвоваться

Ziņojumi: 685

то, что треугольники равные, еще не значит, что их биссектрисы параллельны. Равны, да, но параллельность из равенства не следует. треугольники могут быть равными, но расположены относительно друг друга по-другому, поэтому не будет никакой параллельности биссектрис.

Я бы доказывала равенство через параллельный перенос.

Ziņojumi: 1872

Но из условия задачи не следует, чтo там что-тo чему-тo параллельно и чтo треугольники равны и поэтому на мой старческий взгляд эта задачa не имеет решения, так как условие составленo неправильно....

Ziņojumi: 685

задача имеет решение. Красивую запись решения прямо сейчас не выложу, но могу попытаться объяснить, как можно решать.

Относительно треугольников рисуем координатную прямую.
Каждой вершине треугольников присваиваем координаты.
Доказываем, что К1 смещено относительно К также как М относительно М1. Вывод - стороны треугольников параллельны друг другу.
По координатам, помнится, можно найти длину вектора (сторон треугольников). Если они одинаковы по длине и параллельны по расположению, соответствующие углы тоже равны, треугольники равны. У равных параллельно расположенных треугольников биссектрисы тоже будут параллельны.

Ziņojumi: 685

да, и наверное можно вообще длины не считать. Т.е. доказав, что имеет место параллельный перенос равного треугольика, само собой разумеется, что при наложении друг на друга они совпадут, т.е. совпадут и биссекриссы.

Ziņojumi: 740
Pilsēta: Riga

соглашусь С НаташейВ
док-во через вектора - паралельный перес
http://www.math.ru/dic/512

Ziņojumi: 3037

Это достаточно характерное качество современных учебников по математике латвийского издания Текстовые задачи для 4-7 классов частенько не имеют вопроса. Т.е. решай то, что придумаешь сам!
В данном случае в угадывании того, что именно от детей хотят может помочь озвучивание автором текущей темы в учебнике.

Ziņojumi: 685

Честно, я не поняла, чем вас смущает условие задачи №6.
Есть задача, есть чертеж. В условии задачи нет ссылки на чертеж? Но чертеж удовлетворяет условиям задачи.
В конкретном случае четко указано, что нужно доказать.
К тому же это задача для средней школы, что не подразумевает разжевывание условия.
Более того, если совсем объективно, то до уровля сложности средней школы задача не дотягивает. Параллельный перенос изучают классе в 4-ом - 5-ом. Никаких фишек в задаче нет, ее можно вообще упростить до отрезков-биссектрис и через перенос доказать их параллельность.

Ziņojumi: 1872

Продолжу занудствовать....
Задача в таком виде каk она дана не имееt решения . Нигде нет отсылки к рисунку, нигде не сказано, что этo прямоугольная система координат, поэтому все предложенное решение - толькo допушение. С тем же успехом можно сказать - взяла рейсшину и проверила, чтo отрезки параллельны.
И, кстати, (этo говорится максимальнo занудным голосом) - надo доказать параллельность отрезков, а не биссектрис. И длину вектора найти нельзя, а толькo отрезка.
ама себя ненавижу за занудство , нo как вспомню, как я любила геометрию именнo за точность формулировок...
Нo наверное именнo ваше решение подразумевалось авторами задачи.
А нам, учившим геометрию в прошлоm веке, подавай разжеванные условия. Я вот например очень хорошо помню, как когда мы начали проходить тему про параллельные прямые, учительница рассказывала про то, чтo важно понимать в какоj системе коррдинат сделаn рисунок, так например в геометрии Лобачевскогo параллельные прямые очен' даже успешно могут пересекаться Евклидова геометрия, изучаемая в школе, очень и очень точная наука.

Pēdējo reizi tika rediģēts: sk (Treš Okt 24, 2012 16:37), kopumā tika rediģēts 1 reizi

Ziņojumi: 3037

Это по какой программе, поделитесь, пожалуйста? У меня сын в 7-ом. Геометрия началась только в этом году, до этого были только периметры и площади простых фигур (прямоугольник, треугольник, круг). Вообще наши программы и учебники по математике - моя ООООЧЕНЬ больная тема. Я обсуждала ее с преподавателями математики из РТУ, они тоже за голову хватаются, т.к. по вине именно математики с первого курса вылетает до 40% студентов. Те, что были в школе отличниками-олимпиадниками, в ВУЗе тянут на 4-5, максимум 6.

Ziņojumi: 685

sk :

И, кстати, (этo говорится максимальнo занудным голосом) - надo доказать параллельность отрезков, а не биссектрис. И длину вектора найти нельзя, а толькo отрезка. ама себя ненавижу за занудство , нo как вспомню, как я любила геометрию именнo за точность формулировок... Нo наверное именнo ваше решение подразумевалось авторами задачи.

Если В - точка пересечения биссектрис, то КВ - отрезок на биссектрисе. Если бисектирисы параллельны, то и отрезки, лежащие на них, тоже параллельны. Нет?

Про длину вектора. Похоже, мы не только в разных школах учились, но и вообще разную математику учили. Вы отвергаете понятие "длина вектора" в математике?
Да, длину вектора в мое время находили как длину отрезка, изображающего данный вектор. По координатам. Но это совем не значит, что можно найти длину отрезка, а длину вектора - нет.

Ziņojumi: 685

Мой старший учил это по учебникам Петерсон. Возможно, учебник Менциса эту тему не предусматривает, я не отсдеживала. Но тема сама по себе элементарна. Более того, точно помню, что при подготовке среднего сына к школе в обычных пособиях массово встречались задания на перенос простых геометрических фигур на несколько клеток вверх-вниз и вправо-влево.
Так что в переносе и выводе о параллельности нет ничего сверхсложного.

Для меня тоже больная тема была 6 лет. Сами математику учили. В этом году больше не участвую.

Ziņojumi: 3037

Мы с Вами случайно не знакомы?

Ziņojumi: 1872

Нu вот видите, ясность умa теряется с возрастом
Длину векторa найти можно, нo в данноm случае никаких векторов нету. Вектор харакреризуется не толькo длиной, нo и направлением. Тут че чистой воды отрезки.
Ну а насчет отрезков - биссектрис - доказать просят именнo параллельность отрезков, нo поскольку этo отрезки лежат на биссектрисаx (которуе, кстати, лучи) то параллельность отрезков доказываестя через параллельность биссектрис.

Ziņojumi: 685

"Ну, вы, блин, даете" (с)

Юля, це ж я, собака в очках.

Правда, тут я корова и без очков.

Ziņojumi: 3257

Извиняюсь за офф,но меня вчера очень удивила такая задача у сына по математике 6кл

"Вырази в квадратных метрах 6,2а*11,2"

А это как???
Дальнейшие вопросы и предложения самим додумывать?

_________________
Старшему орлу 17.5 лет
Среднему орлёнку 11 лет
Младшенькая звёздочка родилась 24.10.13