Leda
Прошлая дискуссия, вызванная моими рассуждениями о «Цене нелюбви», немного охладила мое желание препарировать публично свои переживания по поводу серьезных тем. Посему не ищите в этой статье глубинного смысла, на этот раз мы будем отдыхать, поедая конфеты, лежа на диване.
Детективы как конфеты
Год назад примерно в это же время мы обсуждали с вами теорию деления людей на детективщиков и фантастов.
Так вот, я все еще детективщик, и холодными зимними вечерами нет ничего слаще в плане чтения, чем проглотить пару сотен страниц захватывающего детектива. В детективе для меня важны – загадка-конфетка (как в теме «Разминка для Мозга»), логично выстроенная и обоснованно развернутая, и та форма, в которую эта загадка обращена – хрустящий фантик – язык и детали повествования. От этого зависит, дочитаю ли я детектив до конца или брошу на середине, так и не узнав, кто преступник, ведь его имя для меня совсем не главное.
Детективы бывают разные… О последних прочитанных конфетках попробую рассказать.
Английский шоколад – вместо фантика витиеватая коробка
Hачало – длинное вступление в трех действиях: ничем не связанные друг с другом новеллы об английских семьях 70-ых годов, в которых происходит нечто ужасное – пропажа или убийство одного из членов семьи. Родственники жертв в наше время обращаются к одному и тому же частному детективу с просьбой расследовать эти дела. Детектив – совсем не мачо-герой, а немолодой, но очень хороший человек, остро переживающий развод с женой и мечтающий о тихой пенсии во Франции. |
|
|
Но до пенсии еще далеко, а на жизнь приходится зарабатывать слежкой за чужими женами и поисками котов для взбалмошной старухи. Ему удивительным образом удается сложить этот пазл из преступлений прошлого: все линии повествования из параллельных вдруг окажутся взаимосвязанными и дверь истории закроется, не сказать, чтоб уж неожиданно, но вполне логично и закономерно.
Преступления прошлого» - детектив только формально, по сути повествования – это черная комедия о жизни в английском Кембридже: сколько бы ни было насилия, а бытовые подробности, очень по-английски, перевешивают весь ужас происходящего. Это роман о жизни с ее нелепостями и трагическими стечениями обстоятельств, с ее рутиной и случайными радостями, с любовью и необязательным сексом.
Книга совсем неоднозначная. С одной стороны, поднимает совершенно серьезные темы: о насилии в семье, об отношениях между детьми и родителями, о семейных и человеческих ценностях как таковых, а с другой стороны, настолько иронично и по-английски это подает, что даже через весь ужас-ужас повествования проходишь с сентиментальной полуулыбкой на лице.
|
Рекомендую этот шоколад есть по-английски – к пятичасовому чаю.
Горячий шоколад по-исландски – страшно вляпаться
В Рейкьявике, в одной полуподвальной квартире, найден труп старика с загадочной запиской «Я – это ОН» и фотография могилы маленькой девочки. Формальные улики указывают на банальное бытовое убийство, но главный герой – полицейский, ухватившись за фотографию и записку, умудряется влезть по уши в трясину жизни убитого, откапывая там один скелет за другим, как в прямом, так и переносном смысле. Все это на фоне описания исландского быта, отношений отца с беременной дочерью-наркоманкой, поиска сбежавшей невесты и постоянных дождей.
|
|
|
Для логичного построения загадки, на мой вкус, слишком много банально сказочного: замурованное тело, украденный мозг, редкая болезнь… прямо ожившие страницы желтой прессы… Но как-то хочется простить автору эти банальности, потому что книга - опять детектив лишь отчасти, в большей же мере – социальная драма о последствиях насилия, о том, как и чем оно может аукнуться, даже если изначально направлено вовсе не на тебя.
Я сама не люблю жидкий шоколад, его не поешь на диване с детьми, но вдруг вам понравится? Его экранизировали в 2006 году
|
Изюм в шоколаде – приторно, по-русски. Трилогия
Засунула эти мелкие конфетки в один пакет, потому как автор у них один и тот же, жанр повествования и главный герой. Да и естся все вместе за вечер прекрасно. Но по сути – книги разные и если не собираетесь читать все, то задумайтесь о выборе.
«Божественный яд» был прочитан первым по совету любителей Акунина. «Новый неизвестный автор, способный перебить Акунина по построению интриги в жанре ретро-детектива»!
|
|
За расследование обстоятельств загадочной гибели молодой особы берется заместитель начальника сыскной полиции Санкт-Петербурга Родион Ванзаров. Он выясняет, что смерть девушки связана с деятельностью таинственной организации, а ее причина - эликсир богов древних ариев, способный превратить человека в марионетку. Приемы ретро отдают Акуниным за версту, но обыграно все выдающимся образом – не подражание, а самоирония и остроумие – автор в курсе, что он всего лишь второй, но ничуть этим не тяготится, а умело использует, прямо или выворачивая наизнанку: Фандорин заикался, ну пусть Ванзаров шепелявит, Фандорин – одинокий, спортсмен и трезвенник, Ванзаров – примерный семьянин, любящий пропустить рюмку по-русски и т.п. В общем, эта книга при всей ее вторичности, выдерживает и рамки жанра, и историческую достоверность. Лихо вклеен Сталин в детали повествования, ну а почему бы и нет. За языком и динамичным ритмом сюжета все остальные огрехи либо отсутствуют, либо все-таки просто не бросаются в глаза.
Во второй книге, «Камуфлет», автора уже понесло. И в сюжете перебор: придворный заговор мужеложцев, отрывающих друг другу головы и конечности при помощи редких взрывчатых химикатов. И в логике интриги: догадаться самому, что произошло и чем дело кончится, нет никакой возможности. И в языке повествования: зачем-то густо размазаны классические цитаты-штампы, но уже не иронично как в предыдущей книге, а анекдотично небрежно. И в обращении с историей, как давнишней, так и текущих дней: одно вплетение загадочной аббревиатуры В.В.П. чего стоит. Приторно, однако!
В третьей книге, «Смерть мужьям!» и вовсе становится грустно. Если в предыдущих книгах способы совершения преступлений были такими эксклюзивными, что в их правдивость веришь исходя из заданных условий, то здесь достоверность хромает на обе ноги. Бытовые нестыковки: вдова идет на бал, девушка из хорошей семьи работает служанкой у подруги и ворует конфеты у той на глазах; преступные нестыковки: цианистый калий в конфетах, удары в сердце шилом без криков и крови через корсет. Зато филигранно энциклопедично прописаны рукава-воланы и ретро-велосипеды… Странно…
Может Чиж – это женщина?
Все-таки много конфет есть вредно!
Обсуждаем статью здесь
| Publicēts: воскресенье, 30 января 2011
Skatīts 5983 |
© Aizliegts izmantot materiālus bez
administrācijas rakstiskas atļaujas
