Leda

Книжное послевкусие

Зачем нужна литература? Лично вам?

«Зачем нужна литература?», - спросила я у Гуголя. И Гуголь мне ответил на 1 080 000 листах, начав почему-то очень издалека – со школьных уроков литературы… «Зачем тогда нужны книги?», - помогла я Гуголю справиться с задачей. И начиная с 4 страницы, Гуголь заменил вопрос на: «Зачем нужны мужчины?». Совсем как активистки ККМа в топовой теме Нямушки. Упростив задачу до банального: «Зачем нужно читать?», в первой же строчке получила и вовсе странный ответ: «в первую очередь, для повышения собственной грамотности». Ответ странный, потому что я никогда не читала, чтоб начать писать правильнее. И людей с такими целями не встречала.

Я читаю для того, чтобы думать и получать удовольствие. Именно в таком порядке. В любой книге есть над чем подумать. Даже читая сыну в сотый раз Курочку Рябу, мне приходят на ум разные мысли о психологическом состоянии бабы и деда, расстроившихся по достижении желаемой цели и судьбе курицы, которая могла нести золото в массы, но массам оно было ненужно. Если думать не хочется, то можно просто получать удовольствие: от динамики сюжета, приятных героев, красоты языка, интересного времяпрепровождения. Здорово, когда все это совпадает в одной книге. Но есть еще послевкусие. Вот вроде прочитала. И думала много и интересно, и удовольствия получила массу, а во рту горечь от книги осталась. Закрыла последнюю страницу и закинула книгу подальше, не вспоминая. А бывает и наоборот. Уж так уж трудно шло, не думала, а чесала затылок в поисках мыслей, ни удовольствия не получила, а сплошные выступающие пятна критики маскировала. А книга все живет на тумбочке, перелистываешь ее временами и что-то не отпускает. Это две крайности, конечно. Обычно книга лежит где-то между этих двух осей координат.

Так вот о послевкусии Б.А.

Акунин - любимый писатель моего мужа. Уже за одно это я буду его читать. Но сама его не люблю… за отвратительное послевкусие обреченности… Книги его интересны, захватывают, и мыслей дают много для размышления, но вот сквозит мне апокалипсисом из них, потом, когда закрою и уйду от сюжета, хоть ты тресни.

Весь мир театр Что подкупает у Акунина? Развитие героя. Чем чаще всего грешат серийные писатели? У них герой из книги в книгу нестареющая мумия – существо одного возраста, с набором качеств застывших во времени. Он иногда может меняться под действием обстоятельств книги, но никогда в силу развития души и прошедшего времени. Вспомните себя в 16-23-30 лет – это один и тот же человек? вспомните себя до прочтения «книги, перевернувший жизнь» и после – это один и тот же человек? вспомните себя до рождения ребенка и после – это один и тот же человек? Так и у Акунина, Фандорин - не консервы раз и навсегда присущих ему качеств, а личность в развитии. В развитии через размышления. И если кому-то отступления в рассуждения о гармонии в человеке, о старости и старении, о любви и ее воздействии в легком компоте детективного сюжета кажутся занудными, то мне они дают дополнительную пищу для ума, а значит и для удовольствия. При этом зрелую мудрость Фандорина Акунин не пестует, а проверяет на прочность, заставив Эраста Петровича влюбиться как мальчишку.

Сюжет книги из другой плоскости, ранее не характерной для Фандорина. Преступление, которое расследует Эраст - уже не историческое событие, а всего лишь убийство в одном из театров. Никаких известнейших маньяков вроде Джека-Потрошителя, наводивших страх на целые города, никаких террористических организаций, никаких операций, способных влиять на ход целых войн. Даже характерные для Фандорина исключительные черты, с которыми он шествовал из романа в роман, поубавились. Импозантные седые виски, одним видом внушающие интригу, исчезли, сменившись практически полностью седой головой, что в 55 лет неестественностью не назовешь. Красавицы-женщины, которых герой завоевывал и в конце терял, превратились в ту, к которой, наоборот, пришлось идти на протяжении всего действия. Даже верный слуга Маса отброшен далеко на второй план.

Не понравилась героиня. Брррр. Она, конечно, вряд ли уж совсем конченая пустышка, но эта экзальтированность, прагматичность, корыстность, истеричность, поверхностность, глупость в конце концов? Может, я просто актрис не знаю. Хотелось чего-то более глубокого для дамы, которая станет спутницей жизни Фандорина. Наверное, с образом этой женщины у меня лично были связаны большие ожидания. А может это банальная женская зависть?

Однако вместе со всем этим Акунин не был бы самим собою, если бы написал что-то неинтересное и неувлекательное. Роман действительно не отпускает от себя до самого конца. И пусть дедукция иногда застилается любовью, пусть личность убийцы не слишком сложно угадать (куда интереснее реконструкция всех событий, которой посвящена отдельная глава), пусть сюжет стал немного более вялым, приговор один - не оторвешься.

И громовым аккордом книги стала для меня пьеса-послесловие. Она даже важнее всего предшествующего повествования.

Но горькое послевкусие от Акунина остается… И эта японская пьеса в концовке добавляет туда пару капель яда…

Обсуждаем блог здесь>>>

18	Publicēts: понедельник, 18 января 2010 Skatīts 5923

© Aizliegts izmantot materiālus bez administrācijas rakstiskas atļaujas